Väinö Kuukka Maailman menoa liikkuvalla alustalla

Bild-lehden fiktio on tarkoitettu korostamaan Venäjän voimaa

 

Verkkouutiset on nähtävästi yksi Suomen lähdekriittisimpiä julkaisuja. Kasperi Summasen juttu Eikö Venäjä harjoitellutkaan iskua Suomeen referoi asiallisesti CNA:n ja Wilson Centerin tutkija Michael Kofmanin tarkastelua. Kofman kiistää Bildin sensaatiomaiset ja epätarkat väittämät. Kannattaa lukea tämä juttu pohjatiedoiksi. Sitä ovat tänään suositelleet oikeat sotilasasiantuntijat.

Kofman kuvaa saksalaisjuttua alkuperäistekstissään silkaksi kuvitelmaksi.

Zapad on tavallisesti kaksivaiheinen skenaario, jossa Naton ja Venäjän välisen konfliktin syy osuu Valko-Venäjälle (lähtien vuodesta 1999, jolloin harjoituksia alettiin taas pitää). Harjoitukseen kuuluu usein Venäjän puolustautuminen kuvitelliselta väliintulolta ja sitten horisontaalinen ja vertikaalinen eskaaatio, jota seuraa huomattava vastahyökkäys Natoa vastaan.

Harjoituksen tarkoituksena on testata Venäjän kykyä lähteä kokonaisvaltaiseen sotaan, hankkia kokemusta, harjoitella uudelleen järjesteltyjen asevoimien komentamista sekä myös tehostaa sen aggressiivista diplomatiaa Yhdysvaltoja vastaan.

Kofmanin mukaan kaikki tämä piti paikkansa tälläkin kertaa. Osallistuneiden joukkojen lukumäärä jäi tosin useiden luotettavien lähteiden mukaan jonnekin 40 000 ja 50 000 sotilaan välille, odotetun yli 100 000 miehen sijaan.

Ennen Bild-lehden sensaatiokirjoitusta PV analysoi samalla tavalla Zapad-harjoitusta, hyvin realistisen tuntuisesti.

Michael Kofmanin mukaan Bildin jutussa maalattu virheellinen Zapad-versio lisää lukijoiden silmissä Venäjän armeijan uskottavuutta ja tukee venäläisten väitteitä omista kyvyistään. 

Michael Kofman on Wilson Centerin arvostetun julkaisuluettelon omaava tutkija. Hänellä on todella hyvät referenssit.

Bild siteeraa "kahta nimetöntä asiantuntijaa". Kuka syötti Bild-lehdelle fiktiota?

Olkaahan lukijat varovaisia. Ei sitä koskaan tiedä, millä oksalla piru istuu.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Zapad siis korostaa Valko-Venäjän vasalliuden merkitystä Venäjälle ja asettaa punaisen viivan V-V:n värivallankumousta mahdollisesti kaavaileville ulkoisille toimijoille.

Viesti on siltä osin kirkas.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Kiitos linkistä. Erinomainen.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun Bild macht dich dumm!

http://meedia.de/2014/06/10/studien-trilogie-otto-...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ehkä Suomen kannattaa hyökätä Venäjälle ennenkuin Venäjä hyökkää Suomeen. Pitäisi vain kysyä Niinistöltä voisiko hallita Suomen lisäksi Venäjää.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Luin Kofmanin jutun ja pidän kaveria todellisena ääliönä. Ehkäpä herra Kofmanin kannattaisi tutustua Venäjän ja Valko-Venäjän omien puolustusministeriöiden raportteihin ja strategiakarttoihin ennen kuin lähtee naureskelemaan Zapadin toteutukselle ja tarkoitukselle.

Pienellä googletuksella hölmömpikin löytää Venäjän omia karttapohjia harjoitukselle ja tiedot niistä joukko-osastoista, jotka osallistuivat harjoitukseen ja jopa tiedot niistä osastoista, jotka sattumalta jätettiin ulos virallisista harjoituksista ja jotka vain sattumalta treenasivat samaan aikaan.

Jos Venäjän omankin ilmoituksen mukaan Zapadia treenattiin länteen ja muihin itsenäisiin valtioihin suuntautuvilla hyökkäyksillä, ja jopa merialueilla, pitää analystin olla todellinen ääliö, jos hän ei osaa vetää johtopäätöksiä. Kun Venäjä itsekin kertoo että jo Viron rajalle pudotettiin pelkästään 4500 laskuvarjosotilasta hyökkäyssuuntana Länsi, Kofmanin naureskelema Baltian valloitus reilulla 1000 merisotilaalla osoittaa analystin kyvyttömyyden tehdä työtään.

Missä tahansa järkevässä yrityksessä kaveri olisi saanut kenkää. Pelottavaa on että jopa Suomen puolustusvoimissa on vastaavia henkilöitä töissä. Heidät löytää taas Sputkinin sivuilta jossa heitä säännöllisesti siteerataan.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Itse näkisin, että Zapadin ohella oli ja on vieläkin käynnissä harjoitusten ja valmisutarkastusten vyyhti, josta palat liimaamalla samaan tarkoitukseen saadaan paljon isompi kokonaiskuva.

Itse näen Putinin aluepolitiikan, Suomen mustamaalaamiskampanjan, Venäjän talousongelmat, kaikki lausunnot, koepallot, puolustusteollisuuden käskemisen valmistautumaan ja Zapadin muodostavan erittäin hälyttävän kokonaisuuden.

Se mistä Bildiä kritikoin, on sen erkaneminen voimakkaasti myös Naton omista tiedusteluhavainnoista. Se vetosi "nimettömiin lähteisiin". Bildin jutun virheet ja niiden jakaminen ja edelleen paisuttelu ei mielestäni edistä Nato-asiaa vaan vähentää sen uskottavuutta. Toisaalta se painottaa Venäjän voimaa, mikä taas on Venäjän intresseissä. Siksi kannattaa olla hyvin tarkkana.

Vertaan tätä iltapäivälehtiin. Iltapäivälehtien ansaintalogiikka saa meillä aikaan juttuja, joissa joku vuoden 1980 sukellusvenevanhus "pimentää Itämeren taivaan" ja jos hävittäjä loukkaa ilmatilaa, se on "superhävittäjä". Jokaista tällaista otsikkoa Kremlissä kiitetään ja se on tarkoituskin että asiat tällä tavalla todetaan.

Kun samalla saadaan painettua PV negatiiviseen valoon ja vaikutettua kansan puolustustahtoon eseimerkiksi voimakkaalla asevelvollisuuskielteisyydellä, ollaan operatiivisissa tavoitteissa pitkällä. Natossakin Suomea pitäisi ensisijaisesti suomalaisten puolustaa.

Voi olla tuskallista myöntää, että myös patriootti voi olla hyödyllinen idiootti, mutta kristallinkirkas ajattelu olisi kaikille suuri hyve.

Nato-kannatus nousi Ukrainan tapahtumien johdosta mutta on laskenut sitä mukaa, kun sutta huudetaan väärissä kohtaa. Se on vähän kuin antiikin peripetia: hyvä aie, paha tulos.

Mietin, olisiko parempaa taktiikkaa olemassa avata kansalle Naton kiistatomat edut, jos sitä oikeasti haluaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Zapad aukeaa kenelle tahansa kun siitä lukee artikkeleita laajalla perspektiivillä ja käyttää normijärkeä lähdekritiikissä. Jos Venäjän hallinnon omat lähteet eivät näille kaikenmaailman kofmaneille kelpaa, eihän sille enää voi mitään.

Venäjän vähättely on huomattavasti vaarallisempaa kuin sen voimien yliarviointi joten en pidä yliarviointia juurikaan ongelmana. Varsinainen ongelma Suomessa on nimenomaan tuo Venäjän vähättely ja Suomen omien resurssien yliarviointi. Kun tätä tehdään valtiojohtoisesti, en yhtään ihmettele Nato-kannatuksen hiipumista. Tiukassa paikassa suurin osa ihmisistä huutaa apua ja toivoo sitä, mutta miksi odottaa sitä tiukkaa paikkaa? Tähän kysymykseen Nato-vastustaja ei osaa vastata. Suomessa lisäksi kuvitellaan että jos tiukka paikka tulee, voimme sormia napsauttamalla liittyä Natoon. Tätäkin mielikuvaa ajetaan valtiojohtoisesti vaikka siellä tiedetään asian oikea laita.

Nato-kannatusta ei ajeta puolihölmöillä blogikirjoituksilla vaan faktat valtiotasolla tunnustamalla. Kansa on yhtä tyhmä kuin sen esiin nostamat johtajansa. Paasikiven toteamus siitä että Suomen kansa on tyhmä, kertoo ironian keinoin totuuden myös sen johtajista.

Nato-kannatus on suoraan verrannollinen Venäjän toimiin maailmalla ja uutisointiin niistä. Ukrainan tapahtumat on Suomessa jo unohdettu eikä sota siellä toistaiseksi ylitä uutiskynnystä täällä hölmöläisten maassa. Siksi kannatus on alhaalla siihen asti kunnes taas alkaa tapahtua.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka Vastaus kommenttiin #9

Samaa mieltä faktojen hyväksymisestä valtiotasolla. Perusasiasta olemme yhtä mieltä.

Venäjän omat lähteet eivät tietenkään voi olla lännen tilannekuvan vankin perusta. Toisaalta eivät Twitterin amatöörilähteetkään. Natolla on muiden muassa satelliitti- ja signaalitiedustelu, ammattidataa. Juuri tähän tiedustelutietoon olisi hyvä päästä mukaan Natossa.

Venäjän narratiivia jakavista en pidä. Kerron yhden helpon tavan kasvattaa lumevoimaa, joka ei perustu mihinkään, mutta saa paljon levitystä. Oletetaan, että paikassa X on pataljoona joukkoja. Laitetaan vaikka joku balttien marginaalilehti kertomaan pienessä artikkelissa, että joukkoja paikassa X on vahvistettu prikaati. Periaatteessa oikein houkuttelevan madon voi tarjota joku luotettavaksi hakeutunut kansalainen, someviestijä. Julian Röpcke tarttuu varmasti, jakaa, ja homma jatkuu läpi euroopan. Pian liikeellä on vaihtoehtototuus mukamas hyvisten jakamana.

Mutta sylttytehdas on siellä, mitä piti vastustaa.

Emme varmaankaan halua väärää tilannekuvaa keneltäkään.

Sotilastiedustelu ei tietenkään kerro julkisesti kaikkea (vaikka media toivoisi). Mutta sillä on realistisempi tilannekuva kuin "blogeissa". Siksi en ymmärrä, mitä keulimisella voittaisi. Tuskin nyt kukaan haluaa, että villi some on päätöksenteon pohjana.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #9

Kuulumme USAn etupiiriin ja köyhä Venäjä ei ole edes Ukrainaa pystynyt valtaamaan kun taas rikas USA on lyhyessä ajassa pystynyt tuhoamaan useampia valtioita toimimattomiksi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ei ole millään argumenteilla perusteltavissa tämän hetkinen Suomen Nato-politiikka. Jokainen järjellä ajattelija tietää Suomen itsenäisen puolustuksen olevan Venäjälle vain kuriositeetti. Suomalaiset päättäjät tarkastelevat Nato-jäsenyyttä Venäjän näkökulmasta, eikä arvioi sitä mikä olisi Suomen kannalta toivottava tilanne.

Venäjä kyllä kestää menetyksensä, mutta Suomen päättäjät ovat välittömästi polvillaan. Sen varalta Suomi tarvitsee turvatakuut. Kuvitelkaa nyt hyvänen aika se tilanne, missä paineessa ja helteessä Suomen päättäjät olisivat siinä tilanteessa. Olisivat valmiit tekemään kuinka huonon diilin tahansa. Ei tulisi syntymään mitään liittoutumien itseksekseen.

Juttu on niin, että Nato-jäsenyys ottaisi Putinia päähän ja heikentäisi Suomen turvallisuutta ja se on suurin syy liittyä Natoon. Nato-jäsenyys lisää Suomen turvallisuutta enemmän kuin heikentää sitä. Asia ei ole yhtään tämän monimutkaisempi.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Olemme selvästi eri sivulla tässä keskustelussa. Puhun tilannekuvan todenmukaisuudesta ja siitä ristiriitaisuudesta, jota tarkoituksellisesti synnytetään eri kanavia pitkin.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

No lehdet ovat liiaksi kirjoittamassa heille syötettyjä juttuja - sensijaan heidän pitäisi mennä itse asian lähteille hakemaan opjektiivisuutta kirjaamaansa, mutta se maksaa aikaa ja rahaa joten sitä tietoa emme saa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset