Väinö Kuukka Maailman menoa liikkuvalla alustalla

Vuoto antaa avaimet käteen presidentinvaalien härkkijöille

HS:n juttu Viestikoekeskuksesta puhuttaa. Turvaluokitetun tiedon vuotaja on rikkonut lakia, ja siksi on tehty tutkintapyyntö. Vuoto on se pahin juttu tässä. Toimittajat kuuluvat tutkinnan piiriin. Tutkinta ei tarkoita sitä, että he olisivat syyllisiä a priori. Jos aineistoa ei ole saatu oikeudettomasti, lehti ei ole rikkonut lakia.

Siinäpä se olikin.

Muu vaikuttaminen tätä asiaa keppihevosena käyttäen on alkanut. Somessa pyörii moraalisia keskusteluja. Osa on hyvin koomisia.

Vihreä lanka esitti jutussaan Vapaa media ei isänmaata ja lakeja kumarra, miten median vapautta on oikeus olla välittämättä muiden asettamista rajoituksista.

Vihreät tuskin puolustavat toista kumartelematonta, joka ainakin vähän aikaa sitten vielä oli posessa Andorrassa.

Puolustusministeri viittasi lehtiväen epäisänmaallisuuteen. Hän varmaan näki toimittajien piilottelevan desanttia Sanomatalossa.

Kumpikaan toimittajista ei ole urallaan profiloitunut epäisänmaallisena toimijana. Haluan katsoa tämän pelin loppuun ennen kuin päästän tällaista pieneen mieleenikään.

Maltillisia juttuja on ollut. Timo Ekman totesi, että Wikipediassa on miltei samat tiedot kuin HS:n jutussa. Olleet jo kauan.

Paitsi että jutussa on myös operatiivista tietoa, jota ei ole muualla. Taajuusalueita ym. Tiedusteluväki on oikeassa.

Olihan jutussa tietysti paljon muutakin. Vähemmälle huomiolle jää se, mitä HS:n jutusta selviää siitä, mitä tiedustelu kertoi kymmenen vuotta sitten Nordstream-putken riskeistä. Tämä paljastaa, että johtavat poliitikot valehtelivat. Tästä ajatukset siirtyvät luontevasti Nord Stream II -putkeen ja Fennovoimaan.

Ehkä tässä on se kaikkein kovin kivi poliitikoille. Jatkojuttuja nyt ei kai kuitenkaan tule.

Ehkäpä hyvä niin, sillä niin hyvä aie tämä ei ole, etteikö saavutettu tulos olisi merkittävästi pahempi.

Huonoja juttuja on liikkeellä. Vaalivaikuttajat näkevät tilaisuutensa. Johan Bäckman pitänee pian tiedotustilaisuuden, jossa hän kertoo HS:n jutun olevan Naton tilaustyö ja tarkoitettu Sauli Niinistön kaatamiseksi. Kansa saa miettiä, että oliko HS nyt Kremlin trolli vai Naton trolli.

Ei kumpaakaan. Se halusi, että kansa tietää, kenelle niitä lisävaltuuksia tiedustelun haetaan. Totuuden. Niin naiivia kuin se onkin taloudellispoliittisessa maailmassa, jossa on alituinen kylmä sota.

HS yksin tietää, miten se käsitteli vuotajan omaa motiivia. Tiedustelulakeihin vaikuttaminen voi tietenkin olla yksi vuotajan tarkoitusperä. Toinen on presidentinvaalit. Vaaleihin kohdistetaan tämänkin tiimoilta tupla- ja triplamaskirovkaa. HS tuskin on tietoisesti sellaisella polulla. Se on kertonut muista motiiveistaan, ja ne ovat jopa ymmärrettäviä.

Harkintaa siis oli sen suhteen, mitä kerrotaan, mutta oliko sen suhteen, mitkä ovat kokonaisvaikutukset? Luultavasti ainakin mitä Venäjän ja länsimaisiin yhteistyökumppaneihin tulee. Kyllä niistä asioista selvitään.

Yksi asia jäi huomaamatta. Vaalien alla tällainen juttu antaa avaimet käteen härkkijöille.

Viimeiseksi laitan kysymyksen, jonka olen nähnyt useasti. Vastausta en. Miksi HS ei ottanut heti yhteyttä poliisiin, kun se sai vuodettuja  korkean turvaluokituksen asiakirjoja? Näin olisi tehnyt mitä todennäköisimmin jopa vieras valtio.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset