Väinö Kuukka Maailman menoa liikkuvalla alustalla

Saako rikkaalla olla oma porukka ja kerho?

Onneksi olen köyhä. En rutiköyhä, mutta en pörssiklubilainenkaan. Enemmän olen henkisesti "asevelisosialisti", mutta eiväthän he ole olleet muodissa sitten vuoden 1966, jolloin täytin kaksi vuotta.

Asiaan.

Viime päivinä on liikkunut kiihkeän oloisia kannanottoja siitä, että on olemassa kerhoja ja yhdistyksiä, joiden säännöt rajaavat jäsenyyden vain yhteen sukupuoleen. Pörssiklubi nousi esiin ja nyt myös Helsingin Suomalainen Klubi. Kerhojen toimintaa halutaan vaikeuttaa painostamalla vuokranantajia.

Nasiasialiitto Unioni ei ota miehiä jäsenikseen mutta feministien mukaan kyse ei ole samasta asiasta. He näkevät asian niin, että naisliitto on tasa-arvoliike eikä rahan ja vallan miessovinistisen perinteen temppeli, joka on siis epätasa-arvoinen juttu.

Performatiiviset feministit eli muodinmukaisesti oikean asian puolella esiintymään pyrkivät naiset ja miehet ovat jo viestittäneet tukeaan erilaisin...öh...kommentein.

Mietin hetken, mitä tunnen ja sitten toisen hetken, missä joukoissa tässä pitäisi seistä. Jos olisin konformisti, valintaa ei olisi syytä epäillä. Mutta aina pitää epäillä. Eniten kannattaa epäillä itseään, kun uskon huuma alkaa suhista.

Oikeat feministit kykenevät selittämään asian niin, että ymmärrän ainakin lähtökohdan. Heitä on loppujen lopuksi vain niin kauhean vähän. Suurin osa puhujista on performatiivisia. Siitä tulee sotkua.

Tässä asiassa en näe vielä sataprosenttista pihviä enkä falafelia.

Minusta ei ole epätasa-arvoista, että on vaikkapa kuntosali pelkästään naisille. Häveliäisyyssyillä sellainen on täysin perusteltavissa myös miehille.  Tarvitaan naissakkeja ja miessakkeja. Niille on tilaus. Nyt on mietittävä, voiko varakkailla olla tällaisia vai onko se vain tavallisen ihmisen oikeus. Onko rikas menettänyt mahdollisuutensa olla elämän arkisissa seurusteluasioissa, kaveeraamisessa, tasa-arvoinen muiden kanssa? Vai onko niin, että hän voi verkostoitua mutta jotenkin maan alla?

Suomen Yrittäjänaiset lienee pelkästään naisten järjestö. Ihan ok. Vapaamuurareihin taas taitaa päästä vain miehiä. Siitä vain.

Tasa-arvon kipu tuntuu julkisuudessa liittyvän jotenkin tulotasoon ja yhteiskunnalliseen asemaan. Köyhällä ei todennäköisesti olisi niin vaikeaa. Hän ei olisi patriarkaalisen vallan kanssa tekemisissä, hän ei olisi niissä verkostoissa mukana.

Kerhon idea voi parhaassa tapauksessa olla se, että voi puhua asioita vapaammin eli terapeuttiseen jutusteluun voisi aivan mainiosti käyttää samaa häveliäisyysperustetta kuin kuntosaliin. On olemassa henkistä häveliäisyyttä. Ajatellaanpa vaikkapa siskojen ryhmää, jossa voi käsitellä traumaattisia kokemuksia, joihin voi liittyä mies. Yhdenkin miehen läsnäolo muuttaisi tilaisuuden luonteen. Jutut muuttuisivat. Vähän samanlaista on jätkäporukoissa.

Voiko varallisuus olla este elää kuten muut? Pörssiherroilla ei saisi olla mahdollisuutta tähän, koska valtarakenteet. Miksi ei? Onko pohjimmiltaan kysymys vasemmistolaisesta mielenosoituksesta muka tasa-arvon nimissä? Eräänlainen Westendin ajelu, osa II? Vallankäyttöä ja kiusaamista, ei siis tasa-arvoa? Paha tarkoitus kätkettynä hyvän alle? Siinähän ihminen on oikea peijooni.

Nämä ovat enempi kysymyksiä, eivät väittämiä. Saahan sitä kysellä.

Elämä voi olla yksinkertaista. Harrastan kalastusta. Käyn kalassa joskus yksin, joskus seurassa. Hyvien kavereiden kanssa on kivaa, vaikka saalista tulee silloin kirotun vähän. Vaimo ei kalasta mutta kun hän on ollut mukana, olen saanut suurimmat kalani ja myös lukumääräisesti suurimmat saaliit. Kaikki ne ovat silti tarpeellisia juttuja. Henkistä hyvinvointia.

Olen kiitollinen tavallisuudestani. Se on taivaan lahja. Joillakin on vain Midaksen kosketus ja joillakin toisilla paha ja katkera olo, vallankumous alati mielessä.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Kiitos. Ongelmaksi ehkä nostetaan Pörssiklubin nimi, koska se implikoi, että koko instituutio olisi vain miesten. Helsingin Suomalaisen Klubin osalta esiin nostetaan kytkös tilojensa kautta kokoomukseen. Puolue ei siis saisi tukea herrakerhoa.

Minulle asia on edelleen helppo. En koskaan liittyisi mihinkään yhdistykseen, johon minut hyväksyttäisiin jäseneksi!

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Kirjoittajassa on kirjailijan vikaa. Hyvin soljuvaa tekstiä.

Mutta sitä mietin, että millaista on olla rikas ja mies ja ehkä vähän snobi. Traumatisoituneet siskot on jotenkin perustavanlaatuisesti erilainen porukka. Mielikuvatasollahan tuossa jyllätään. "Mitä ne sikailijat siellä juonivat ja retostelevat?" Jos olisin klubilainen, tästä jutusta saisi varmasti hyvät, epäuskoiset naurut...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Monissa yhdistyksissä on erikseen naisjaosto. Onko se reilua?
Naisjaostoja löytyy mm. Helsingin Taksit, Maalarimestarit, Sotaveteraanit,.. myös kaikilla isoimmilla puolueilla on oma naisyhdistyksensä. Kokoomusnaiset, Vasemmistonaiset, jne.
Vain naisille!

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Meillä on Suomessa museovirasto joka pitää huolta mm. siitä, että vanhoja rakennuksia (kultuurimaisemia) säilytetään.

Juurikin tuo pörssiklubi on vanhaa kulttuuria. Pitäisikö museoviraston rinnalle perustaa kulttuurivirasto joka pyrkisi suojelemaan vanhaa kulttuuria, vai säilyykö se vain kuva- ja äänitallenteina?

Jos kulttuuriperinnön säilyttämiseen riittävät tallenteet niin eikö riittäisi vanhojen rakennustenkin osalta vaikkapa videofilmit ja valokuvat?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Valitettavasti tilanne on se, että yksi nainen rikkoo miesporukan ja samoin käy, jos yksi mies pääsee naisporukkaan. Alkaa kilvoittelu.

Tämä on perimmäinen syy sille, ettei naisia käytännössä oteta poliisin tai armeijoiden erikoisjoukkoihin, joissa nykynaiset pärjäisivät fyysisesti.

Ongelma on henkinen puoli.

Dynaamisesti yhteensopiva ryhmä ei kaipaa pariutumisriittejä ja siitä seuraavaa mustasukkaisuutta, joka rikkoo ryhmän hengen ja harmonian.

Sama tilanne on herrakerhoissa, joissa asioista voi keskustella ilman, että huomio kiinnittyy epäolen(naiseen)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ei rikkailla saa olla omia kerhoja. Sitävarten rikkailla on salaseuroja, vapaamuurarit, illuminaatit, skull & bones ...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Oikein hyvä teksti.

Ainoa järkevä tie tämänsortin kysymyksissä on lopettaa heikkomielinen kainostelu ja kumartelu jokaisen oksanrasahduksen suuntaan. Miehet voivat sanoa: höpöhöpö, ei käy, minkäs teette. Skoolataan konjakilla. Nalkutusta (tai muuta vastaavaa kritiikkiä) on hyvä ja pitääkin kuunnella mutta ei lopputomiin; raja on olemassa. Sitä, että on mies, ei tarvitse pyydellä anteeksi yhtään sen enempää kuin että on nainen. Tasa-arvoisiahan tässä ollaan.

(Nalkutus: usein turhaa, tunnepitoista, temaattisesti kauttarantain kuljeskelevaa valitusta, jota luonnehtii valittajan sisäinen ristiriitaisuus haluta ja olla haluamatta jotain tiettyä asiaa. Tavallisesti esiintyy myös asiavirheitä. Herkkupala sofisteille.)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Saako rikkaalla olla oma porukka ja kerho?

Saa olla, jos "taviksillakin" on. Katsopa huoltoaseman tai ostoskeskuksen kahvion päivittäistä "viisasten kerhoa".
Sama miesporukka kokoontuu samaan pöytään joka päivä; ei näy naisia, eivät rekrytoi uusia jäseniä lähipöydistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yksityisiä klubeja ja kerhojahan saa ja pitää saada perustaa, jolloin jäseneksi voi valita ketä haluaa. Jos kutsut kotiisikin porukkaa, niin ei kukaan viranomainen saa sanoa, että sinne pitää kutsua samaan aikaan naisiakin. Kyse on aivan samasta asiasta, - periaatteessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset