Väinö Kuukka Maailman menoa liikkuvalla alustalla

A-Talk. Kuka puhuu suurmoskeijakeskustelussa?

Mikäli A-Talk jäi katsomatta, tässä on lyhyt referaatti ohjelman alusta ja vinkki katsomiseen, jotta kunnia menee sinne, mille se kuuluu, eli Yleisradiolle. Samalla todetaan, että Ylen tuottaja Ville Kolari perui Lähi-Idän politiikan asiantuntijan Alan Salehzadehin osallistumisen. Siitä lopuksi.

 

Keskustelun alku 

 

Muslimiksi kääntynyt Pia Jardi ajaa hanketta. Hänen perusteesinsä on, että islaminvastaisuus Suomessa on ensisijainen syy hankkeen vastustamiseen. Hän puhuu tällä hetkellä olemassa olevista pienistä etnisistä kokoustiloista, jotka ovat kyllä hyviä omille jäsenilleen, mutta jotain suurempaa tarvitaan.

Atte Kaleva kertoo, että shiiat ja sunnit eivät käy toistensa moskeijoissa. Jos annetaan wahhabilaisille tilaisuus rakentaa 40 miljoonan moskeija, se ei ole hyvä juttu. Toimittaja Jan Andersson keskeyttää Kalevan faktabaarin viitaten "tunteisiin", joita voi käsitellä myöhemmin.

Atte Kaleva saa jatkaa sen verran, että kykenee sanomaan, miten kysymys ei liity uskonnonvapauteen tai vastustamiseen, vaan kysymys on poliittinen. Rahoittajien takana on fundamentalisteja.

Ozan Yanar haluaa vastauksen siihen, miksi validia kysymystä rahoituksesta ei käsitellä. Jan Andersson keskeyttää hänetkin ja siirtää puheenvuoron Suldaanille.

Moskeijaa kannattava Suldaan Said Ahmed kertoo, miten hän on tunnistanut vihapuhetta. Toimittaja Andersson urahtelee.

Pia Jardi toivoo, ettei Vapaavuori ryhdy diktaattoriksi, koska se on huolestuttavaa. Sitten näytetään video, jossa moskeijasuunnitelmaa esitellään. Videossa toteutuvat hyvän uutisoinnin kriteerit. Jardi saa kommentoida sitä ensin ja hän kertoo moskeijan eduista "naisille ja lapsille", jotka pääsevät viimeinkin liikkumaan.

Atte Kaleva pohtii, miten muslimeilla pitää olla erillisiä tiloja uidakseen ja liikkuakseen? Eikö tämä avaa ovia eristäytymiseen?

Pia Jardin mukaan nyt halutaan aktivoida ne naiset ja lapset, jotka "eivät nyt pysty käyttämään palveluita". Hänen puheestaan selviää, että hänen suuntansa musliminaiset eivät kantaväestön kanssa ja etenkään miesten kanssa osallistu.

Suldaan Said Ahmed puhuu moskeijan puolesta, kuten vasemmistolaiset puhuvat; hänen mielestään moskeija on hyvä, kyllä Helsinkiin mahtuu moskeija. Se on hieno juttu. Hän haluaa kuitenkin selvittää rahoitusongelman eikä haluaisi erillisyyttä.

Atte Kaleva huomauttaa hyväntahtoisesti, että moskeija voi olla este juuri tälle yhteisöllisyydelle.

Sen jälkeen aletaan puhua rahoittamisesta, joka Jardin mukaan sai alkunsa Jyrki Kataisen vinkistä...

(spoileri päättyy ennen kuin keskustelu alkaa lämmetä, mutta tässä on lähetys)

 

Alan Salehzadeh ei päässyt

 

Suomessa on yksi kansainvälisesti tunnettu Lähi-Idän politiikan asiantuntija. Hän tuntee kytkennät ja salafismin. Hän ei päässyt ääneen Yleisradiossa vieläkään. Hänen esiintymisensä on peruttu jo kolme kertaa. 

Alan Salehzadeh on työskennellyt mm. Suomen ulko- ja sisäasiainministeriöissä, Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella sekä eri yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa Suomessa ja ulkomailla. Hän kysyy itse blogissaan, onko tämä sattumaa vai ulkovaltojen sekaantumista bulvaanien kautta.

Oli mitä hyvänsä, outoa vieraiden pömpöttelyä tuollainen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Taas kerran varsin omituinen esiintyminen Jan Anderssonilta. Valtavan suunnitteilla olevan moskeijan yhteyteen tulevan kulttuurikeskuksen tarkoitus ja rahoitus jäivät myös epäselväksi juuri Anderssonin ohjattua keskustelua pois ydinkysymyksistä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

Niin..... vastaamatta jäi peruskysymys, Miksi Bahrain haluaa rahoittaa moskeijan Helsinkiin?

----
Anderssonin asema ei ole helppo. Monta keskustelijaa puhuu ajoittain yhtaikaa.
Puheenjohtajan pitäisi olla tiukka, todella tiukka ……… ja ystävällinen yhtaikaa..

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kysymys Bahrainista voidaan esittä myös muodossa: minkä tahojen bulvaanina Bahrain esiintyy, kuinka suuri osa rahoituksesta oikeasti toteutuisi ja kuinka suuri lasku lopulta kaatuisi Helsingin veronmaksajien niskaan.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Hyvä kooste illan ohjelmasta Kuukalta!

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Islamismi, salafismi, wahhabismi, jihadismi, fundamentalismi. Shiialaisuus ja sunnilaisuus. Moskeija, ramadan, halal.

On tämä yhteiskunta 2000-luvun aikana ainakin sen verran muuttunut, että ylläolevia käsitteitä käytetään tämän tästä. Joko keski-ikäiselle n:nnen sukupolven savokarjalaiselle kristitylle on muodostumassa velvollisuus ymmärtää tuo termistö?

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Pia Jardi vetosi siihen että Suomessa on demokratia. Tuli mieleen että miten mahtaa demokratia toteutua moskeijassa jossa naiset ja lapset suljetaan erilleen. Samoin hän vetosi siihen että moskeija on kaikille avoin. Hohhoijaa.

Mielestäni Jardi ei kerro kaikkea ja jättää vastaamatta kiusallisiin kysymyksiin.

Oikeasti kyse on siitä että sunnit eivät halua sopeutua länsimaihin. Heille pitää saada omat tilat jossa ollaan tekemisissä vain toisten muslimien kanssa.

Huvittava on myös Jardin toteamus Vapaavuoren diktatuurista. Moskeijan opetus on yleensä yhden totuuden julistamista eli diktatuuria ja uskonnollista populismia joka aiheuttaa sen kohteille vakavia ongelmia. Kaikki länsimaihin sopeutuminen tai vääräuskoisuus on kiellettyä.

Ihan hyvä toteamus Kalevalta oli se että silloin kun mormonit alkavat ajella rekoilla ihmisten päälle ja räjäytellä, asiaan aletaan suhtautumaan kriittisesti.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Muuten hyvä kommentti Pekka, mutta Atte Kaleva tarkoitti lausumallaan, että jos mormonit alkavat ajelemaan ihmisten päälle autoilla, NIIN SILLOIN ON SYYTÄ TUTKIA HEIDÄNKIN KOKOUSTILOJENSA RAHOITUSKANAVAT. Näin ymmärsin.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani
Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Omasta mielestäni keskustelu suurmoskeijasta oli varsin onnistunut. Tiukkaan huiviin pukeutunutta Pia Jardia katsellessa ja kuunnelessa vaimon kanssa ajattelimme, että mitähän sellaiset suomalaisten naisten tasa-arvon puolesta taistelleet, kuten Miina Sillanpää tai vaikkapa Minna Canth mahtaisivat ajatella Jardin esiintymisestä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Suomi on tasa-arvoinen ja vapaa yhteiskunta, joten kuka tahansa voi pukeutua peittävästi niin halutessaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kysymys kuuluukin, että kenen tahdosta musliminainen pukeutuu peittävästi, omastako tahdostako?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #14

Suomalainen Jardi pukee huivinsa vapaaehtoisesti kuvitellen, että muutkin sen vapaaehtoisesti tekevät.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Allah on arabiaa. Suomeksi se on Jumala.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Vapaavuori totesi muussa yhteydessä, että Helsingin kaapungilla on kaavamonpoli.Pitää vain päättää, että kyseiselle jättihankkeelle ei löydy sopivaa tilaa. Saudi-Arabiasta löytyisi ja rahoituslähteetkin olisivat lähempänä kuin myös muslimipakolaiset,jotka olisivat moskeijan asiakkaita.
Helsinki jatkaisi elämäänsä entiseen tyyliinsä. Sen pituinen se.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Pia Jardinin puheita kuunnellessani, tuli mieleen hyväuskoinen ja sinisilmäinen vähän liikaakin uskontoonsa höyrähtänyt nainen. Anteeksi jo etukäteen, jos jonkun herkkiä tuntoja loukkasin.

Atte Kaleva oli asiallinen, rauhallinen ja niin tietävän oloinen, kuin vain asiansa osaava ihminen voi olla. Hänet keskeytettiin liian usein ja asia jäi turhan usein auki, kun annettiin taas Jardinille puheenvuoro, mikä oli sitä asiaan hurmoksellisesti suhtautuvan ihmisen "totuutta", jota on vaikea ottaa todesta. Ehkä pitäisi jonkun puolueettoman toimittajan tehdä Atte Kalevan haastattelu uudelleen, jossa hän saisi myös puhua loppuun asiansa, mistä ainakin me pääkaupunkiseutulaiset haluaisimme kuulla enemmän.

Tanskalaisten tekemän dokumentin sisällönkin Jardin kuittasi vain olankohautuksella, joka on tietysti tyypillinen asenne omaan asiaansa täysillä vihkiytyneeseen ihmiseen. Mitkään asiatiedot eivät vain ole hänelle kylliksi vakuuttavia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Hänet [Atte Kaleva] keskeytettiin liian usein ja asia jäi turhan usein auki, kun annettiin taas Jardinille puheenvuoro, mikä oli sitä asiaan hurmoksellisesti suhtautuvan ihmisen "totuutta", jota on vaikea ottaa todesta.

Kaleva on herrasmies ja tietäjä, kaikinpuolin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Hyvä kommentti Kaija!
Kriittisen kannanoton vuoksi aina joku "loukkaantuu", älä siitä välitä.

Tuo tälläkin palstalla monessa yhteydessä esitetty tanskalainen moskeija-dokumentti on niin hyytävää ja selvää uutisointia, että siinä esitettyjen muslimijohdolle kielteisten esiin tuotujen asioiden kieltäminen ja vähättely on aivan turhaa.
Kyseisen dokumentin, ja aiemmin esitetyn vastaavanlainen ohjelman Pakistanin koraanikouluista, pitäisi avata skeptisimpienkin suomalaisten silmät. Myös Pia Jardinin.

Joten, Atte Kalevan kommentit A-Talk-ohjelmassa on syytä ottaa todesta!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ozan Yanar sai ihmeen vähän puheaikaa. Hän oli kuitenkin porukan kiinnostavin puhuja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuosta olen kyllä eri mieltä. Yanar puhui paljon enemmän kuin asiantuntija Atte Kaleva.Tämä noin kuunneltuna mielipiteenä. Ilmeisesti pitäisi sekuntaattorilla ottaa aika kunkin puheenvuorojen pituudesta. ;)
Eikä ollut kyllä mielestäni kiinnostavin puhujakaan. Kaikkea muuta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Olen samaa mieltä Sirpan kanssa, ja luulisin epävarma oloisena asiaansa esittäneen Yanarin olleen lähinnä kieli keskellä suuta, ettei vain tule ketään kavereitaan puheellaan loukkaamaan. Aihe on sen verran arka...Siksi myöskin hänen puheensa ei ollut kiinnostavaa asiaa, vaan sanoilla vain varoen taiteilua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #20

Yanar oli kiinnostavin siksi, että hän on muslimimaasta kotoisin oleva ateisti ja häntä kiinnostavat moskeijan taloudelliset kytkökset Bahrainiin. Hän taisi olla ainoa keskustelussa, joka toi esille epäilyksen "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Oli myös milenkiintoista katsoa keskustelua aiheesta Ozan Yanarin Facebook-sivulla. Jotkut pitivät miestä natsina kun hän kehtasi epäillä hanketta. Jos toiset syyttää natsiksi ja toiset suvakiksi, on se mies varmaan jotain tehnyt oikein.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #23

Et tainnut Mika kuunnella keskustelua kovin tarkasti? Kyllä jokainen keskustelija toi esiin Bahrain-kytköksen arveluttavana, voimallisimmin Atte Kaleva juuri tuon "laulujen laulamisen".

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #25

Jokainen keskustelija? Täytyy myöntää että niin tarkkaan en kuunnellut että olisin Pia Jardinin kuullut sitä sanoneen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Olet oikeassa. Ei Jardi todellakaan kritisoinut sanallakaan rahoituksen suuntaa vaan puolusteli. Puolusteli Bahrainta demokraattisena maana.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #29

Mielenkiintoista oli myös huomata, että ne jotka kuvittelivat vihreiden olevan "islamisoimassa Suomea", olivat kaikesta päätellen väärässä. Toki useimmat tämän tiesivät jo ennen tätä ohjelmaa, mutta nytpä tietävät kaikki.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #29

Kyllä Pia Jardi puolusteli Bahrainia maana, mutta myös kyllin selvästi totesi ymmärtävänsä rahoituksen arveluttavuuden.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Yanar oli koko ohjelman ajan ongelman ytimessä, ateistina hän siihen kykeni. Kun Atte Kaleva, heti ohjelman alussa ilmoitti olevansa "juutalaisuuten perustuva kristitty" hänen uskottavuutensa islamilaisuuteen lopahti saman tein.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Sehän tässä on hassuinta, että sekä islam että kristinusko perustuvat juutalaisuuteen. Islam vielä vahvemmin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei lopahtanut!
Atte Kaleva oli varmaankin ainoa keskustelijoista, jolla on akateemista tutkimustietoa jihadismista. Ja tämän leviämistähän Suomeen pelätään tässä suurmoskeijan rakentamisessa. Ei vähäpätöinen pelko!

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Hankeen eteenpäin viemisen motiivi on raha, 140 miljoona, kait siitä nyt kymmenykset irtoa hankeen ulosottoveloissa kylpeville vetäjille.
Kaikki uskomme rahan voimaan, uskovaiset käyvät rukoushuoneissa rukoilemaan jumalalta rahaa, lupaavat antaa kymmenykset kolehtiin.
Köyhille ateisteilla on Kela.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset